Мстислав Князев
ЕЩЕ РАЗ О “СЕВЕРО-ВОСТОКЕ”
статья

ЕЩЕ РАЗ О “СЕВЕРО-ВОСТОКЕ”

Уважаемая редакция!

 

Хочу выразить свою благодарность за отклик на “Северо-Восток” в № 3 “Нового мира” за этот год.

Позвольте высказать несколько своих суждений. Меня очень удивило утверждение — “редакция, возглавляемая И. Ю. Аристовым”. Не знаю, кто вас уверил в этом, но возглавителя в нашем “триумвирате” как такового не было, положение трех редакторов было равноправным. То, что фамилия Аристова идет первой п о а л ф а в и т у, еще не означает его главенства. Начавшееся на втором году издания расщепление интересов и задач редакторов, выраженное в четных и нечетных номерах с указанием в них ответственных за выпуск Аристова или Ванина, можно отнести на счет никогда и нигде не исключаемых редакционных неурядиц. У них своя история.

То, что я считал нужным делать и делал, можно определить как “просвещенчество”. В том-то и дело, что интересующемуся “Вестник РХД” здесь, взять н е г д е. О нем даже не знали. Сибирь в этом отношении почти глушь, сюда вообще мало что доходило, за исключением разве “Посева”, активно распространявшегося всегда. Принципиальная важность такой ретрансляции, помимо прочтения впервые, выражена в названии рубрики “Голос “Вестника РХД” в Сибири”. Высказывать же “судьбоносные” (простите за долю иронии) суждения подобно Аристову, выражавшему свое публицистическое кредо, я в силу своих младых лет не считал нужным — соблазн “педократии” (если вспомнить проблематику статьи Изгоева из “Вех”) мне чужд.

Разрешите также в связи с перепечатками заметить, что републикации “Темплтоновской лекции” (1991, № 1), статей “По донскому разбору” (1992, № 3) и “Фильм о Рублеве” (1992, № 4) и “Предисловий” (1992, № 7) А. И. Солженицына в России состоялись впервые именно в “Северо-Востоке”, с позволения автора, разумеется.

О поэтах: хотелось бы отметить публикацию стихов Юрия Галя, погибшего в сталинских лагерях (1992, № 1), о его даре писал Ю. Иваск в своей “Похвале российской поэзии”, а также публикацию в № 7/92 поэзии Игоря Чиннова, не попавшую в ваш обзор.

О позициях “С-В”. Речь скорее может идти о позициях лично И. Аристова, претерпевших трансформацию. Из-за несогласия с выплескиванием их на страницы издания, из-за обнажившегося поэтому противоречия между началами х р и с т и а н с к и м и н е о я з ы ч е с к и м, клокочущим в правых сферах под личиной “православности”, из-за невозможности поэтому выражать дальше считаемое мною первонеобходимым — я ушел из “С-В”. Наверное, вы уже видели первый, и пока единственный (возможно, уже и последний), номер “С-В” за этот год. Статья Евг. Маликова адекватно, по-моему, отражает то, к чему пришло издание. Россию могут спасти только черносотенные идеалы. Символична и смена “ретранслируемого” — от “Вестника” к “Вече”.

Все вышесказанное я счел нужным выразить не в силу каких-либо личных обид, как может показаться, но для уточнения немаловажных деталей и для заявления принципиальных расхождений с нынешней линией “С-В”.

С уважением

М. В. КНЯЗЕВ

2 апреля 1993 г Томск.

 
Яндекс.Метрика