WWW-ОБОЗРЕНИЕ СЕРГЕЯ КОСТЫРКО

Сугубо информационный обзор некоторых сайтов, посвященных литературе, кино, изобразительным искусствам

Замена прежнего названия моих обзоров “Сетевая литература” на просто “WWW-обозрение” не означает смены объекта рассмотрения. Для меня по-прежнему самое интересное в Интернете — литература. А новое название обзоров предполагает расширение тематики, не более того. И этим я намерен воспользоваться уже в настоящем выпуске — он будет посвящен культурному ландшафту современного российского Интернета. Естественно, в том виде, в каком он предстал передо мной, — русскоязычные ресурсы Интернета наращиваются столь стремительно и предоставляют пользователю такой выбор, что этот самый культурный ландшафт каждый выстраивает для себя по-своему.

Впрочем, выбор сайтов будет не вполне моим. Я воспользовался инфоартовским списком самых посещаемых сайтов (Stars1000, раздел “Культура”:http://1000.stars.ru/sect/art1.htm). Иными словами, попутно мы сделаем, так сказать, замер культурного уровня среднестатистического “Интернет-пользователя”.

Вот десять первых позиций списка:

1. Библиотека Мошкова;

2. Online Библиотека;

3. Фото.Сайт;

4. Русская Фантастика;

5. Books.Ru — Все книги России;

6. Издательство “НЕСТОР”;

7. DVD Specia;

8. База данных КИНОСАЛОН;

9. 24ґ7 Интернет-магазин;

10. Музеи России.

(Инфоартовский рейтинг, разумеется, не единственный в Интернете. Есть рейтинговые списки сервера List.ru (http://top.list.ru:8005/Rating/Culture-Literature/),поискового сайта Апорт (http://adv.aport.ru/scripts/adv.dll?url=http://top1000), и здесь обязательно нужно упомянуть самый популярный рейтинговый каталог в нашем Интернете — на сайте Рамблер (http://top100.rambler.ru/top100/index.shtml.ru).

Лидер приведенного мною списка — “Библиотека Мошкова” (первые позиции этот сайт занимает и в рейтинге “Рамблера”). Это самая представительная в русском Интернете и самая удобная для пользователя библиотека: Мошков избегает громоздкого графического оформления, занимающего память и сильно замедляющего закачивание страниц и текстов. В каталогах “Библиотеки Мошкова” 28 000 текстовых файлов, расположенных в разделах: ПОЭЗИЯ, ПРОЗА, СТАРИННАЯ ЛИТЕРАТУРА (подразделы: СТАРИННАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, АНТИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, КИТАЙСКАЯ ПОЭЗИЯ, МИФЫ РАЗНЫХ НАРОДОВ), ДЕТСКАЯ И ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКАЯ, ЗАРУБЕЖНАЯ ФАНТАСТИКА, ИСТОРИЯ (подразделы: ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ, МЕМУАРЫ И ЖИЗНЕОПИСАНИЯ), ДЕТЕКТИВЫ, КУЛЬТУРА (подразделы: ФИЛОСОФИЯ, ЙОГА, ЭЗОТЕРИКА, РЕЛИГИОЗНАЯ, АСТРОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ и др.).

Судя по спискам литературы в этих разделах, Мошков пытается соблюсти два трудносочетаемых условия: представить литературу для интеллигентного читателя и для, так сказать, массово интересующихся — отсюда противоестественные сочетания бесспорных сочинений и таких, скажем, специфических, как труды Льва Гумилева и Анатолия Фоменко. Или вот такое соседство в списке зарубежной литературы: “...Уильям Голдинг, Патрик Зюскинд, Карлос Кастанеда, Франц Кафка...” Впрочем, есть основания полагать, что куратор сознает перепады культурных уровней и относится к ним с юмором. Будучи предельно ограничен в средствах самовыражения (ну как можно проявить свою индивидуальность в составлении каталога?), Мошков тем не менее такие средства находит: к разделу “Детективы”, например, подвешивает эпиграф, взятый, следуя новейшей моде, из сочинений В. И. Ленина: “Было бы величайшей ошибкой думать”, а в обозначениях подразделов научного каталога значится: “Библиография (наука такая)”.

Приятно, что в первой десятке рейтинга вместилось три сайта, посвященных литературе, и что “Библиотека Мошкова” лидирует. Два других литературных сайта (Online Библиотека и Books.Ru — Все книги России) — не библиотеки, а книжные Интернет-магазины, на этих сайтах посетитель выбирает и заказывает книгу с доставкой на дом по указанной цене. Если не обращать внимания на цены, очень удобные магазины, выбор на этих сайтах богатый, скажем, сайт Books.Ru — Все книги России (http://www.stars.ru/cgi-bin/go.pl?wwwbooksrusite=www.books.ru) предлагает список из 18 000 книг. Это прежде всего коммерческие, а не культурно-информационные сайты. Соответственным образом и представляется здесь литература. Вот почти типовая рубрикация каталога на подобных сайтах: “Детективы”, “История”, “Любовный роман”, “Мистика”, “Приключения”, “Триллеры”, “Фантастика”, “Фэнтези”, “Юмор” и проч. Это я скачал с титульной страницы Online Библиотека. По тем же принципам работает и сайт Books.Ru — Все книги России. Зайдя на сайт Online Библиотека (http://www.stars.ru/cgi-bin/go.pl?kyzmingames=bestlibrary.rusinfo.com), вы получаете доступ сразу к трем большим книжным магазинам в Интернете: “ОЗОН” (http://www.o3.ru/index.cfm/Partner=bestlib), “Книжная лавка „У Сытина”” (http://www.kvest.com/) и к многопрофильному американскому сайту Kniga.com (http://www.kniga.com/). Впрочем, внутри каждый из этих сайтов сделан с большей культурой, чем предполагает общий для них титул. Вот, например, рубрикация каталога Kniga.com: “Русская художественная литература”, “Мировая литература”, “Собрания сочинений русских и советских писателей”, “Классики мировой литературы”, “Детская литература”, “Биографическая и мемуарная литература”, “Словари”, “История” и т. д. Список современной русской литературы здесь тоже выглядит достаточно репрезентативным: предложены 589 книг, среди авторов которых Аксенов, Астафьев, Бродский, Буйда, Ю. Давыдов, Клех, Конецкий, Липскеров, Маканин, Славникова (обильно представленную русскую классику прошлого и нынешнего века я не упоминаю).

И тут же на сервере представлен новый петербургский литературно-критический журнал “Новая русская книга” (http://www.newrussianbook.com/), этот журнал делают квалифицированные и авторитетные филологи: Игорь Немировский, Глеб Морев, Константин Азадовский, Анатолий Барзах, Андрей Зорин, Александр Лавров, Роман Тименчик, Иван Чечот. “Новый мир” уже писал о нем.

Оказавшаяся в числе лидеров рейтинга сразу же за литературными сайтами группа сайтов DVD Specia, База данных КИНОСАЛОН, 24ґ7 Интернет-магазинпосвящена кино. Эти сайты я открывал, имея кроме познавательного интереса еще и свой, личный, можно сказать, вполне корыстный. Дело в том, что я люблю кино, более того, с некоторых пор являюсь обладателем видеомагнитофона и, казалось бы, вполне могу теперь удовлетворить свой интерес. Но вот не получается. Каждый раз, остановившись перед витриной видеомагазина или перед развалом видеокассет на “Горбушке”, впадаю в ступор, видя перед собой неимоверное количество совершенно незнакомых имен и названий. Картинки на коробках и аннотации ни о чем не говорят — вероятность того, что на пленке содержится та же самая дрянь, которая наплывает на нас с телеэкранов ежедневно по десяти каналам, более чем велика. Сегодня поиски видео — это устное народное творчество: друг говорит, посмотри “Пес-призрак”, это фильм Джармуша, хорошее кино. Или: купи “Большой Любовский”, это кино. Ну а то, что я покупал наугад, прочитав аннотацию на коробке, почти всегда удручало — это все что угодно, но только не кино. Или, может быть, я уже давно превратился в какого-то мастодонта, не заметившего, что собственно кино давно исчезло.

(Лирическое отступление: не только я напуган. Пару лет назад В. И. Ежов, один из самых замечательных наших кинодраматургов, ученик великого Довженко (“Баллада о солдате”, “Крылья”, “Тридцать три”, “Белое солнце пустыни”... около сотни фильмов), вернувшись из Германии, рассказывал мне о тамошнем семинаре киносценаристов. “Все, — сказал Ежов, — доигрались! Можешь считать, что кино окончательно превратилось в производство. Видел я этих деятелей. Так называемых киносценаристов. Три дня они заседали и три дня говорили о принципах составления личных картотек: картотек сюжетов, сюжетных ходов, завязок-развязок, диалогов и так далее. Все они искренне убеждены, что дело в новых комбинациях апробированных ходов. Новый сценарий для них — это новая комбинация карточек из картотеки”. Разговор наш шел перед включенным телевизором, в котором, обеими руками держа пистолетик дулом вверх, герой крался вдоль ржавых железяк какой-то индустриальной свалки (сколько раз я видел это?!); я взял со стола пульт и переключил канал: другой (или тот же?) герой в ночном зловещем закоулке Нью-Йорка или Чикаго бьет кулаком злодея, злодей отлетает к стене, на злодея рушатся ящики с мусором; я снова щелкаю переключателем: с воем припадая к земле, несется по улице против движения полицейская машина, а по обочине, сшибая мелочь киосков и телефонных будок, разгоняя людей, летит машина, надо полагать, с преступниками; я щелкаю переключателем: девица в джинсах и полурасстегнутой рубахе взволнованно дышит, герой с помутневшим взором движется на нее, кладет свой пистолетик на капот машины, обнимает подругу и подсаживает на капот, освобождает от одежд; а на заднем плане под закатным небом, промеж холмов и ихних прерий по извилистому шоссе, видные издалека, уже мчатся к предавшимся тупой сексуальной забаве героям машины с преследователями... “Во-во, — говорит Ежов, наблюдая за моими попытками, — а я тебе про что рассказываю?”)

Иными словами, к киносайтам я обратился с надеждой обрести поводыря в этом безграничном мире видео. Увы, все три указанных выше киносайта оказались Интернет-магазинами видео. Там замечательно богатые списки фильмов, но сориентироваться в этих списках неопытному человеку почти невозможно. Рубрикация этих каталогов типовая, вот, скажем, на сайте КИНОСАЛОН (http://www.sova.ru/kino/index.shtml): “по новинкам”, “по жанру” (боевики, вестерны, детективы, для детей, драмы, исторические, катастрофы, клипы, комедии и т. д.), “по наградам” (“Оскар”, Каннский КФ, “Золотой глобус”, Венецианский КФ и др.), “по звездам” (Аль Пачино, Бен Аффлек, Гвинет Пэлтроу, Джеки Чан, Елена Сафонова, Жерар Депардье, Киану Ривз и т. д.), “по кинокомпании” (“Pyramid Home Video”, “Мост-видео”, “Премьер видеофильм” и др.).

Мало помогает и система поиска. Я поставил в поисковое окошечко “Гражданин Кейн”, и, просеяв почти шесть сотен названий, компьютер выдал мне название фильма, снятого в 1999 году в США и, естественно, никакого отношения к фильму Уэллса не имеющего. Больше повезло “Касабланке”, этот фильм нашелся, но размещался он в разделе каталога, который назывался “криминально-гангстерская мелодрама”, — в каком угодно разделе мог я искать этот фильм, но только не под таким ублюдочным наименованием. Имя Довженко, поставленное в “Поиск”, вывело на экран несколько названий фильмов, выпущенных Киностудией имени Довженко, никакого другого повода вспомнить имя мастера у сайта не нашлось. Ну и так далее.

И не сказать, что у нас зритель совершенно не отличает собственно кино от техноимитаций: я скачал себе итоги проведенного на сайте рейтинга “Золотая дюжина” (еще один домодельный социологический замер культурного уровня нашего зрителя). Результат опроса: 1. “Пролетая над гнездом кукушки”, 2. “Храброе сердце” (США), 3. “Леон” (Франция), 4. Серия: “Индиана Джонс”, 5. “Схватка” (США), 6. “Гордость и предубеждение. Джейн Остин” (США), 7. “Король-рыбак” (США), 8. “Форрест Гамп” (США), 9. “Достучаться до небес”, 10. “Тайна заговора” (США), 11. “Черная кошка, белый кот” (Югославия), 12. “Чужие” (США). Вполне приличный список. Могло быть хуже. А тут четыре по крайней мере хороших фильма, а один очень даже хороший (“Черная кошка, белый кот” Кустурицы).

Я продолжил свои поиски на других киносайтах, попавших в рейтинговый каталог Инфоарта, и нашел: сайт КиноИзм (http://www.zhurnal.ru/kinoizm/).“Ежедневно обновляемый сетевой ресурс о современном кинематографе появился как раздел небезызвестного “Журнала.Ру” в 1997 году и к 2000-му стал... одним из крупнейших некоммерческих проектов в российской Сети”, здесь помещаются статьи, обзоры новинок кино, обзоры выходящих видеокассет и так далее. Плюс здесь же вывешен целиком журнал “Киносценарии” (http://www.zhurnal.ru/kinoizm/kinoscenarii/00025/index.html). Составители сайта, не оглядываясь на нужды видеорынка, представляют здесь кино как искусство, а не как товар. Одна из самых полезных страниц — страница ссылок на другие, родственные “КиноИзму”, сайты. Их аннотированный список составила Мила Розанова. Вот только несколько позиций этого списка:

“Одним из лучших отечественных сайтов про кино можно назвать Kinno Net (http://www.kinno.net/). Независимый журнал, состоящий из разнообразных разделов, среди которых толковые обзоры не только новинок, но и давно выпущенных хороших фильмов, постоянно обновляемые новости и прекрасная телепрограмма, где перечисляются самые стоящие картины недели.

Кино (http://www.volovik.com/kino.htm) — страничка, похожая на КинноНет своей „независимостью” и широким подбором рецензируемых картин. Иногда в виртуальном журнале появляются обзоры от одного из авторов вышеупомянутого КинноНет известного журналиста Сергея Кузнецова. В Кино существует специальный раздел, посвященный ВГИКу, где учится друг и отчасти вдохновитель „КиноИзма” — Ким Белов.

Настоящим синефилам можно посоветовать посетить долгожданный сайт известного журнала „Искусство кино” (http://www.kinoart.ru/). Серьезные критики анализируют фильмы, заслуживающие, как им кажется, наибольшего внимания.

Еще одно серьезное издание — Кинозал (//www.agama.ru/r_club/cinema/). „Кинематограф не развлечение, а сложная наука”, — вот девиз этой страницы, где вы сможете найти очень большую базу данных разнообразных советских/российских фильмов, а также избранные статьи из „Периодики”(http://www.zhurnal.ru/kinoizm/links.htm)”.

Поставив в свое “Избранное” ссылку вот на эту страницу “КиноИзма”, я решил, что нашел что хотел: и киносайты-поводыри, и богатые Интернет-магазины видеофильмов.

Составляя этот сугубо информационный обзор, на сладкое я решил оставить себе прогулку по разного рода музейным сайтам. Но не получилось. Все время, отведенное для этого, ушло на знакомство только с одним сайтом “Музеи России”. Открытая мной на этом сайте страница “Оглавление” выглядела совершенно неправдоподобно: здесь значились имена сорока (!) музеев: от Третьяковской галереи до Музея хлеба, Музея парусных судов и Музея мошенничества. При более близком знакомстве оказалось, что и в этом списке их гораздо больше: скажем, строка в списке “Литературные музеи города Орла”(http://www.museum.ru/museum/lit_oryol/) содержала выход еще на семь музеев: Государственный Литературный музей И. С. Тургенева, Музей-усадьба “Спасское-Лутовиново”, Музей писателей-орловцев, Дом Т. Н. Грановского, Дом-музей Н. С. Лескова, Музей Л. Н. Андреева, Музей И. А. Бунина.

Плюс тут же на странице “Оглавление” значилось: журнал “Мир музея” и “Курьер Российской академии наук”, “Музейные карты” Москвы и Петербурга, “Зарубежные музеи” и т. д., и т. д.

Иными словами, я оказался не на сайте какого-то музея, а на богатейшем музейном сервере, открывающем доступ в целый мир. Перечисление возможностей, которые дает этот сервер, заняло бы, наверно, объем всего моего обзора, поэтому ограничусь несколькими ссылками и их кратким описанием.

Итак, вот выборка из списка музеев, выставленных в “Оглавлении” сервера museum.ru:

Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина (http://www.museum.ru/gmii/);

Третьяковская галерея (http://www.museum.ru/tretyakov/);

Музей-заповедник “Коломенское” (http://www.museum.ru/kolomen/);

Государственный музей А. С. Пушкина (http://www.museum.ru/pushkin/);

Музей музыкальной культуры имени Глинки (http://www.museum.ru/glinka/);

Музей творчества В. В. Маяковского (http://www.museum.ru/majakovskiy/);

Музей истории города Москвы (http://www.museum.ru/moscow/);

Музей-усадьба Архангельское (http://www.museum.ru/archang/);

Музей-усадьба Останкино (http://www.museum.ru/museum/ostankino/);

Музей Анны Ахматовой (http://www.museum.ru/museum/akhmatova/);

Историко-краеведческие музеи Иваново (http://www.museum.ru/museum/ivanovo/);

Литературные музеи города Орла (http://www.museum.ru/museum/lit_oryol/);

Рязанский художественный музей (http://www.museum.ru/museum/rzmuz/);

1812 год (http://www.museum.ru/museum/1812/);

Музей-усадьба Мураново (http://www.museum.ru/museum/muranovo/);

Музей-усадьба Поленово (http://www.museum.ru/museum/polenovo/);

Палех (http://www.museum.ru/palekh/).

Как можно заключить из адресов этих музейных сайтов, пред нами отнюдь не страничка-каталог музейных сайтов в Интернете — все представленное лежит на одном сервере. И это вовсе не короткие справки о музеях. Я зашел в несколько сайтов, и каждый из них производил впечатление полноценного, с богатым и разнообразным содержанием. Вот, скажем, только перечень разделов сайта Третьяковской галереи: “Общие сведения”, “Информация”, “Отделы”, “История”, “Шедевры”, “Экспозиция”, “Выставки”, “Издания”, “Услуги”, “События”, “Поиск”. Открыв первую страницу “Экспозиции”, я увидел перечень основных экспозиционных разделов галереи (и на этой же странице ссылки на отдельные сайты экспозиции в залах на Крымском валу, музеев В. М. Васнецова, П. Д. Корина, А. С. Голубкиной, Н. С. Гончаровой и М. Ф. Ларионова). В самом конце страницы — стрелка с надписью “В залы экспозиции”, щелкнув на которую я получил на экране список художников, чьи картины экспонируются в первом зале галереи. Тут же на странице слева план залов двух этажей галереи, щелкнув на любой из залов, нарисованных на схеме, вы получаете список представленных здесь художников. Увы, художников, а не картин. Но я легко могу вообразить, сколько “весил” бы для пользователя, закачивающего три минуты через телефонную линию одно изображение, сайт, начиненный репродукциями пусть не всей, пусть только одной десятой коллекции Третьяковки. Увы, технические возможности Интернета, какими бы удивительными они ни казались, пока не безграничны. Но для меня и того, что предоставляет сайт Третьяковки в таком виде, вполне достаточно. Картины же на этом сайте лучше всего смотреть со страницы “Шедевры” (http://www.tretyakov.ru/russian/Masterpieces/Master.htm) — это своеобразная визитная карточка галереи, избранные репродукции лучшего, что в ней есть. От картин Семена Щедрина и Саврасова до Кустодиева, Фалька, Никонова, Попкова. Избранное, составленное, на мой взгляд, со вкусом, умело сочетающее известные работы с работами, скажем так, не замылившими глаз тысячами репродукций. Действительно, это проблема: вы открываете любой альбом, посвященный Третьяковской галерее, и уже заранее знаете как минимум половину того, что увидите в альбоме (“Три богатыря”, “Незнакомка”, “Бурлаки на Волге”, “Грачи прилетели”), ну а как обойтись, представляя галерею, без шедевра Саврасова или без Репина. И в то же время действительно богатейшая галерея — именно это показывает подбор работ на странице “Шедевры”.

На прощанье я заглянул на поисковые страницы сервера, в раздел “Музеи мира”, и обнаружил там список ведущих музеев Европы и Америки — быстро и легко открылись титульные страницы Прадо, Лувра, Национального музея Швеции, Национального музея американского искусства. Замечательные сайты, сделаны не хуже, чем наша виртуальная Третьяковка, только, к сожалению, культурный уровень наших зарубежных коллег оказался, увы, не настолько высок, чтобы озаботиться оформлением своих страниц еще и на русском языке. Но, даст бог, еще дозреют.

В качестве резюме: если в поисках киносайта мне пришлось довольно долго побродить по Интернету, то в поисках интересных музейных сайтов мне, повторяю, так и не понадобилось выйти за пределы сервера (если не считать европейских и американских музеев и галерей) Музеи России. Очень советовал бы сбросить к себе в “Избранное” ссылку на этот сайт.

Ну а что касается современного изобразительного искусства, то здесь пока самым удобным, на мой взгляд, остается “Центр современного искусства Сороса”(http://www.sccamoscow.ru/index.html). В его разделе “Art Diary” (http://www.sccamoscow.ru/infocenter/artdiary/gallery0.htm) помещена информация о московских галереях, выставочных залах, музеях, информационных артресурсах, включая адресный справочник, описание деятельности, архив выставок (1998 год) со ссылками на статьи в прессе и визуальную документацию. Я прогнал в специальном окошке ленту с названиями ведущих современных галерей и выставочных залов — надо сказать, список солидный. Главная же ценность этого сайта — персональные страницы двух сотен современных художников и арткритиков. Каждый представлен развернутой справкой, списками работ и выставок, выдержками из текстов и, естественно, картинами. Все это помещается в разделе “Персоналии” http://www.sccamoscow.ru/infocenter/artists/middle.htm).

Разумеется, предпринятая в этом обзоре прогулка по сайтам, посвященным культуре, и небольшое собрание их адресов не в состоянии дать представление о “культурном ландшафте” русского Интернета целиком. Слишком он обширен. Моя задача была скромнее — обозначить хотя бы некоторые ориентиры для читателей нашего журнала.