WWW-ОБОЗРЕНИЕ ВЛАДИМИРА ГУБАЙЛОВСКОГО

В начале 90-х новости стали едва ли не первым приложением Всемирной паутины (после электронной почты), которым она стала интересна не только специалистам и ученым, но и самому широкому кругу пользователей. Действительно, это ведь очень удобно и естественно. Промежуток времени, необходимый для публикации новости в Интернете, предельно короток. Он меньше, чем в газете: ежедневная газета в среднем публикует новость через 12 часов после ее получения. Но задержка в Интернете в среднем даже меньше, чем у радиостанций или телевидения. Они, казалось бы, способны передать новостное сообщение в эфир почти мгновенно, но это не совсем так.

Новостные выпуски на телевидении и радио имеют ограниченный объем и строго определенное время выхода в эфир. Любая радиостанция, даже самая популярная, справедливо полагает, что никто не слушает ее непрерывно. Поэтому самые важные новости повторяются в течение суток много раз, поскольку их нужно донести до максимально большой аудитории. В результате главная новость дня занимает большую часть суточного новостного эфира, вытесняя новости, которые были сочтены не столь важными. А вот какая новость главная, а какая нет — это очень часто решается вполне субъективно, но ведь для разных людей главными оказываются разные новости. Часто бывает, что действительно важные новости просто не проходят в эфир, потому что звучит повтор, а не та информация, которая только что поступила.

Всех этих ограничений в Интернете нет. Здесь мы не рискуем “забить” эфир ерундой и вольны сообщить даже очень короткую информацию, пока у нас еще нет подробностей, — мы после вернемся к ней, уточним и расширим. Мы даем все, что знаем, поскольку у читателя есть полная возможность просмотреть сразу все новости дня, и, кроме того, мы можем связать новостные заметки гиперссылками и сообщать только о развитии событий, не повторяя то, что уже было сказано, выстраивая из новостных заметок постоянно развивающийся сюжет. Мы даем новость за новостью во временнбой последовательности, и читатель имеет возможность включиться в любой момент и пройти весь путь шаг за шагом — от последнего сообщения до первого появления темы.

Телевидение работает еще медленнее, чем радио, и по скорости реакции с Интернетом просто не может конкурировать.

Конечно, и у радио, и у телевидения есть свои преимущества — радио дает звук и голос, телевидение — “картинку”, которая часто (кстати, не всегда) говорит гораздо больше, чем голый текст. (Нужно отметить, что сегодня Интернет уже может дополнять свои текстовые сообщения и звуком, и фотографией, и даже видео, при этом не теряя тех преимуществ, о которых я уже говорил, — свободное выстраивание сюжета и неограниченность эфирного пространства.)

Картина, которую я нарисовал, — это только идеальная схема работы новостной ленты в Интернете: все летает, новости сразу ставятся на ленту и монтируются в сюжеты, в какой бы момент читатель ни заглянул на сайт, он получает полную новостную картину дня, оперативную и внятную. С оперативностью все действительно обстоит более-менее неплохо (если, конечно, не обращать внимания на то, что десятки новостных лент сообщают о событиях подозрительно одинаковыми — вплоть до опечаток — словами), но с внятностью дело обстоит несколько хуже. В Интернете (как и при верстке газетной полосы, как и при ротации новостей на радио и телевидении) очень большую информацию несет не только собственно новостное сообщение, но и его место. Главная новость — всегда первая. Положением задается своего рода иерархия новостей. На самом видном месте помещается самая важная новость на текущий момент.

Какая новость важнейшая, определяет человек. Конечно, у него, как правило, есть опыт и чутье, но и он ошибается и часто небеспристрастен. Принцип “Sine ira et studio” был провозглашен довольно давно и часто является официальным принципом новостных сайтов или газет, но воплощается он с трудом. В Интернете именно человек, точно так же, как в газете или на радио, определяет важность новостей. Но поскольку в Интернете все более-менее автоматизировано, можно попробовать человека в этом крайне существенном моменте если не вовсе заменить, то по крайней мере подстраховать. Это возможно и в некоторых проектах уже реализовано.

Все новостные сообщения различных изданий сливаются сегодня в одно информационное пространство — в нем тысячи новостных лент. Возникает естественное желание это новостное пространство (которое ни один человек ни обозреть, ни систематизировать уже не может) разобрать и “проинтегрировать”, в первую очередь выделить в нем главное. Этим занялись сервисы — агрегаторы новостей. Они бывают локальными, например для определенной области, а бывают и глобальными, собирающими информацию обо всем на свете. Такими новостными агрегаторами часто выступают сервисы поисковых систем, например Яндекс <news.yandex.ru>,Google <news.google.com> или Yahoo <news.yahoo.com>. Работают новостные агрегаторы по двум принципиально разным схемам.

Первые (к ним относится Google и самый известный российский новостной агрегатор — Яндекс) работают полностью автоматически; другие, например Yahoo, предполагают активное участие человека-редактора. Работает новостной агрегатор с уже готовыми лентами новостей, которые формируются самыми разными новостными источниками — это информационные агентства, такие, как “Рейтер” или “Франс Пресс”, газеты, новостные ленты радиостанций и телеканалов или различные интернет-издания. Каждый такой источник выкладывает свои новости в виде, удобном для чтения программой-агрегатором, как правило, это — RSS. Агрегатор, например Google, считывает ленты источников и пытается распределить сообщения по темам, то есть разобраться, какие из них говорят об одном и том же событии. Это довольно трудная задача. Фактически это задача обратная той, которую решает поисковая система, когда подбирает интернет-странички, соответствующие поисковому запросу. Если при поиске сначала вводится поисковый запрос, а потом по нему подбираются ресурсы, то при агрегировании новостных сообщений в рамках одного сюжета поисковик располагает множеством сообщений и как бы подбирает поисковый запрос, которому они могли бы соответствовать. Как только такой запрос удается выделить, новостные сообщения объединяются в сюжет или тему на сайте агрегатора новостей. Например, в тот момент, когда пишется эта заметка, на сайтеnews.yandex.ru одной из главных тем является сообщение о том, что Мадонна пригласила Папу Римского на свой концерт. Из 1414 новостных лент-источников, которые обработал Яндекс, в сюжет вошли 53 сообщения за последние двое суток. Сюда попали и опубликованное Мадонной приглашение Папе, и осуждение Мадонны Римской католической церковью за то, что певица предстала на сцене распятой на огромном кресте и в терновом венце. По мере разрастания сюжета он совершает свой подъем на верхние ступеньки новостного рейтинга. Здесь работают несколько критериев: число новостных сообщений, объединенных в сюжете, количество просмотров новостей пользователями и другие. Необходимо отметить, что поисковики, как правило, принципы образования и ранжирования новостных сюжетов не разглашают, поскольку опасаются манипулирования со стороны создателей новостных лент. (Почему рейтинг сюжета важен для новостников, мы поговорим ниже.)

Если сюжет поднимается на первые строчки рейтинга, вступает в силу положительная обратная связь — чем выше рейтинг сюжета, тем чаще загружаются вошедшие в него сообщения. Это происходит просто потому, например, что на сайте Яндекса “топ”-новости стоят действительно на самом видном месте, а на Яндекс ежедневно заходят миллионы посетителей, и кто-то да кликнет на “топовую” новость. Сюжет охватывает, как правило, сообщения за двое-трое суток, а потом, если новые сообщения его не дополняют, он сворачивается и опускается на дно рейтинга. Схема работы новостного агрегатора выглядит довольно логичной, но она приводит к некоторым не самым приятным эффектам.

Главной целью, которую преследуют новостные источники, будь то крупнейшие информационные агентства или совсем небольшие сайты, предоставляя свои новости крупным новостным агрегаторам, является увеличение собственной посещаемости — ни Яндекс, ни Google текст новости у себя не сохраняют: они дают только несколько вводных строк и ссылку на ресурс, предоставивший новостное сообщение. А пользователь, захотевший с новостью ознакомиться, отправляется уже на сайт-источник и тем самым увеличивает его аудиторию, а следовательно, и ценность, например, для потенциальных рекламодателей. С этой точки зрения самыми лучшими для создателя новости являются сообщения из тех сюжетов, которые в данный момент поднимаются на верхние позиции рейтинга. Чтобы новость была подхвачена восходящей волной интереса к событию, она должна быть изложена теми же словами, которыми изложен новостной сюжет в других сообщениях. Если это так, новость почти наверняка будет включена в сюжет программой-агрегатором и получит свою порцию внимания. Это произойдет даже в том случае, если она не содержит вообще никакой новой информации, а была просто скопирована с другого новостного ресурса. А если эта новость будет выбрана еще и в качестве заголовка сюжета, она может собрать просто-таки огромную аудиторию. (Любопытно, что очень часто на верхних строчках новостного рейтинга Яндекса оказываются новости, написанные с грамматической ошибкой, — они привлекают максимальное внимание.) Таким образом, автоматические новостные агрегаторы провоцируют создание ресурсов, которые просто паразитируют на рекламных возможностях популярных поисковых систем, получая для себя немного внимания, — это своего рода существование в отраженном свете. При этом не надо первым сообщать о новостном событии (в этот момент новостной сюжет еще не сформирован, и какими ключевыми словами он будет описан, неизвестно — можно запросто промахнуться), не надо быть оригинальным (программа-агрегатор может не понять, что вы говорите о Мадонне, а не о чем-то другом), и уж совсем опасно упоминать в сообщении два или больше новостных сюжетов — в таких случаях агрегатор теряется и новость просто отбрасывает. А нужно только следить, как формируются сюжеты на новостных сервисах и вовремя подключаться, давая новости на “восходящие” темы. Боюсь, что лучше всего с этой задачей справятся как раз программы, а не люди. Хотя такие программы мне видеть еще не доводилось, но такие паразитические ресурсы уже существуют и неплохо себя чувствуют: они не создают ничего, кроме информационного шума, и часто из-за такого рода ресурсов на верхние строчки рейтингов могут подняться новости совсем нестоящие, а действительно важные могут пройти незамеченными.

Нельзя сказать, что новостные сервисы крупных поисковых систем не борются с такой ситуацией. Google запатентовал технологию, которая учитывает так называемый вес новостного источника, то есть если информацию сообщает “Рейтер”, то ее значимость выше, чем у сайта небольшой газеты с западного побережья. Это шаг в правильном направлении, но пока программы-агрегаторы при автоматической обработке новостных сообщений не научились отвечать на вопрос: есть что-то действительно новое в еще одном сообщении о Мадонне или это только цитата с другого новостного ресурса. Увы, оценить степень новизны может только человек.

Компания Yahoo пошла по совершенно другому пути. Если Google обрабатывает около четырех с половиной тысяч новостных лент, то Yahoo ограничивается несколькими десятками. Это только самые проверенные ресурсы — информационные агентства, центральные газеты и телеканалы. При этом ленты информационных ресурсов просматривает человек-редактор, который и решает, стоит помещать на news.yahoo.com конкретную новость или нет. Здесь не бывает сюжетов, которые включают тысячи новостных сообщений. Конечно, можно сказать, что Yahoo работает по самому банальному газетному принципу, что этот сервис не использует те возможности охвата информации, которые предоставляет Интернет. Но дело в том, что Yahoo со своим скромным вроде бы новостным пространством часто отражает картину дня точнее, чем Google. Во всяком случае, новостного сора здесь меньше на порядки.

Еще год назад казалось, что реальную конкуренцию профессиональным новостным изданиям составят блоги. Действительно, по числу публикуемых сообщений интернет-журналы, которые ведут отдельные пользователи или небольшие коммьюнити, превосходят сегодня профессиональные сервисы в тысячи раз, и информацию блоггеров привлекают многие новостные сервисы (в том числе и news.google.com, и news.yahoo.com). Но пока не видно, чтобы интернет-журналы любителей реально потеснили профессионалов. Согласно недавним исследованиям, только каждый третий блоггер проверяет публикуемую информацию — процедура совершенно обязательная для профессионального журналиста. Блоги используются, как правило, для частного высказывания и посвящены впечатлениям и мнениям их автора. Фактически это некоторого рода домашняя эссеистика. Более того, часто блоггер, который постоянно живет в “горячей” точке, способен рассказать меньше, чем ненадолго приехавший корреспондент. Вероятно, для того чтобы оперативно и четко описать ситуацию, которая возникла у тебя под окном, нужен талант — и это талант журналиста, а он есть у очень небольшой части блоггеров, ведущих свои интернет-журналы. Сами блоги чаще всего оказываются новостным сырьем, а не конечным продуктом. Ими хорошо немного приправить дежурное новостное блюдо, но заменить его они пока не в состоянии.

Так что говорить о том, что Интернет радикально изменил освещение событий в новостях и само функционирование новостных лент, — на мой взгляд, пока рано. И, вероятно, не случайно самым популярным в мире новостным ресурсом и в онлайне, и в офлайне является один и тот же — газета “The New York Times”.