*
БАНКЕТЫ И ФРАНЦУЗСКАЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ВРЕМЕН РЕСТАВРАЦИИ
И ИЮЛЬСКОЙ МОНАРХИИ
Венсан Робер. Время
банкетов. Политика и символика одного
поколения (1818 — 1848). Перевод с французского
и вступительная заметка В. А. Мильчиной.
М., «Новое литературное обозрение»,
2019, 656 стр. («Культура повседневности»).
Исследование
Венсана Робера, вышедшее в Париже в 2010
году, посвящено истории банкетов во
французской политике и политической
культуре в период Реставрации и Июльской
монархии. Как отмечает автор в начале
своего труда — если историки, писавшие
о французской политике 1815 — 1848 гг. в XIX
веке, неизменно отмечали и описывали
банкеты, в первую очередь, разумеется,
банкетные компании 1829 — 1830 и 1847 гг., то
в дальнейшем они оказались «вне фокуса»:
для следующих поколений исследователей
важны были социальные процессы, изменения
во внутренней политике, прослеживаемые
по министерским архивам, и т. п. сюжеты.
Банкеты казались чем-то поверхностным,
«пеной дней» или «шумом времени», словом,
тем, что заслоняет подлинные исторические
процессы.
Флобер в письме к Луизе Коле
язвительно описывал руанский банкет,
состоявшийся в декабре 1847 года: «И после
этого девятичасового заседания,
проведенного за холодной индейкой и
молочным поросенком и в обществе моего
слесаря, в особо удачных моментах
хлопавшего меня по плечу, я воротился
домой, промерзнув до мозга костей. Как
низко ни цени людей, сердце наполняется
горечью, когда перед тобой выставляют
напоказ такой нелепый бред, такое
беспардонное тупоумие». Последующие
историки если и не соглашались со всеми
оценками, данными молодым Флобером, то
были склонны смотреть на банкетные
кампании как на нечто, чему их организаторы
и участники придавали значение существенно
большее, чем они имели в действительности.
Впрочем, в отличие от французских
читателей, для русской аудитории многие
вопросы и попытка Робера переоценить
и пояснить для современной публики
былое значение банкетов представляются
гораздо более понятными — поскольку
те реалии, которые подлежат истолкованию
автором, намного ближе хронологически
к современности в отечественной
политической культуре: достаточно
напомнить о банкетной кампании 1904 года,
инициированной «Союзом освобождения»
и сыгравшей существенную роль в
общественной мобилизации накануне
революции 1905 года — непосредственным
же образцом для «Союза освобождения»
выступала именно банкетная компания
1847 года.
Политическая роль банкетов в
интерпретации Робера — форма политической
активности и мобилизации, актуальная
в ситуации, когда общественные собрания
и т. п. варианты действия являются
запрещенными. То есть это вариант,
позволяющий оставаться в легальном
пространстве — совмещая координацию
своих политических сторонников с
одновременным эффектом публичного
воздействия. Банкет, как подчеркивает
автор, остается формально в пространстве
«частного», являясь совместной трапезой,
— и при этом в период Реставрации
действительно оказывается собранием
людей если и не знающих друг друга, то,
во всяком случае, принадлежащих к одному
кругу, чему способствует высокая
подписная цена (порядка 20 франков,
недельный заработок работника). Но с
самого начала эпохи политических
банкетов они существуют и в публичном
пространстве — не только и не столько
на страницах газет, но и в пространстве
города: совместная трапеза становится
предметом лицезрения других.
Ситуация существенно меняется
в 1830-е, когда банкеты все чаще оказываются
многолюдными собраниями, от нескольких
сотен до тысяч участников, с небольшой
платой (3 — 5 франков). Банкеты эпохи
Реставрации, несмотря на заявления
оппонентов, были если не встречами
исключительно выборщиков и имеющих
право быть избранными в условиях цензовой
монархии, то тех, кто принадлежал к этому
же кругу — не входя в него по возрасту
или еще не уплачивая той суммы налогов,
которая давала право избирать и быть
избранным, но уже приближаясь к этой
планке. Во времена Июльской монархии
банкеты объединяют все более расширяющийся
круг людей — вызывая замечания
саркастичных наблюдателей о скудных
блюдах и дрянных винах: новые пиршества,
действительно, движутся в сторону
демократизации и их устроители стремятся
привлечь как можно более широкий круг
участников, численность оказывается
все более значимым параметром.
Как отмечает Робер, в банкетной
кампании 1847 года, организованной
тактическим союзом династической
оппозиции и республиканцев, участниками
общих трапез оказалось множество тех,
кто остался бы за пределами избирателей
и в случае, пойди кабинет Гизо на уступки
и прими он проект реформы избирательного
права. В банкетах второй половины 1847
года приняло участие от 17 до 25 тысяч
человек — цифра, которая покажется
незначительной уже вскоре, после введения
в 1848 году всеобщего избирательного
права, но которая явится максимальным
показателем политической вовлеченности
в границах легального поля за все
предшествующие десятилетия: фактически
участниками политической жизни уже
оказались те, кому было отказано в этом
наличным правом и на кого не предполагалось
распространить избирательные права
наиболее влиятельными оппонентами
правительства. Тем самым, замечает
историк, мы уже видим изменившуюся
реальность — которую власть отказывается
признать и которая явочным порядком
осуществится в феврале 1848-го.
Впечатляющее по полноте собранного
материала и разнообразию ракурсов, с
которых рассматривается избранная
тема, исследование Робера далеко выходит
за пределы собственно истории политических
банкетов за три десятилетия — с первого
банкета либералов в «Ракете», в 1818-м,
вплоть до запрета банкета XII округа,
ставшего отправной точкой в событиях,
закончившихся крушением монархии
Орлеанов и установлением II Республики.
И их трудно даже перечислить в одной
небольшой рецензии: от вопросов
символической значимости выбора дат,
провозглашаемых тостов и их порядка,
расположения пирующих в зале — до
истории образов пира, которые используются
в политических банкетах или накладываются
на последние, или истории последнего
банкета жирондистов. Последний сюжет
является предметом отдельной главы —
начинающейся с тезиса, что для историографии
XX века последний банкет жирондистов
перед казнью, в XIX веке бывший одним из
самых распространенных образов, связанных
с Французской революцией, становится
фикцией — вымыслом историографов
романтических времен. Венсан Робер
подробно реконструирует историю этого
образа, идя от Ламартина, сделавшего
эту историю известной практически всем,
к его источникам — и доходя до Тьера и
Нодье, чтобы в результате, пусть и
осторожно, вернуть эту историю в число
достоверных, доказывая, что она появляется
у первых историков революции, пишущих
на основании устных свидетельств
современников, семейных и соседских
преданий. Последующая позитивистская
историография отбросила эту историю
как недостоверную — в первую очередь
реагируя на раскрашенный до полного
неправдоподобия рассказ Ламартина и
тень от него, падающую на предшественников.
Реконструируя историю описаний последнего
банкета жирондистов, Робер попутно
обращается к движению образов, через
которые он осмысляется, — от «Федона»,
лежащего в подкладке повествования у
Нодье, к Тайной вечере, определяющей
рассказ Ламартина. Сама по себе вроде
бы случайная деталь значима в общем
контексте, воссоздаваемом во «Времени
банкетов»: для символики, в которой
осмысляются политические банкеты этого
времени, христианская трапеза, логика
причастия — постоянно присутствующая
составляющая, задающая к 1840-м годам
логику равенства, особенно значимую
для республиканских и социалистических
банкетов.
Пир/банкет, пусть и организуемый
с политической целью, в культуре того
времени остается в первую очередь
совместной трапезой — базовым элементом
социальности, определяющим круг «своих»
и дающим возможность войти в число
последних. Запретить банкет, утверждает
Робер, значило покуситься на фундаментальное,
неотъемлемое право — в отличие от
запрета митингов, не говоря уже о
шествиях, формах политической активности,
пока еще чуждых французской культуре.
Право собираться на общую трапезу
представало тем, что не может отрицать
никакое правительство — даже самое
деспотическое. Именно поэтому запрет
банкета зимой 1848 года стал одним из
ключевых событий, из которых сложилась
революция 23 — 24 февраля — а с другой
стороны, для правительства Гизо этот
запрет представлялся необходимым,
поскольку банкеты в 1840-е все больше
превращались уже собственно в митинги,
лишь прикрывающиеся формами, заимствованными
у предшествующих десятилетий. Запрет
стал поводом для выхода на улицы, а
следом возникла новая политическая
реальность: со всеобщим голосованием,
публичными собраниями и т. д., в которой
забылись реалии политики банкетов и
тех форм между «частным» и «публичным»,
которые ее породили и которые бережно
и тщательно реконструированы Венсаном
Робером.
Андрей ТЕСЛЯ
Калининград